2025年底，欧洲航天局（ESA）指定了一名负责处理不明航空现象（UAP）相关咨询的内部联络人，这反映出人们越来越希望从科学角度理解此类观测现象。该职位由菲利普·艾莱里斯（Philippe Ailleris）担任，他是欧洲航天局位于荷兰的空间研究与技术中心（ESTEC）的高级项目主管。
欧洲航天局成立于1975年，目前代表23个成员国。其职责严格限定于民用和科学领域，不涉及国防或情报工作。艾莱里斯在欧洲航天局地球观测局负责“哥白尼”计划，该计划是欧盟的旗舰地球监测项目，由欧盟委员会和欧洲航天局共同运营。
“哥白尼”计划自2014年起投入运行，其核心是一组名为“哨兵”（Sentinel）的专用卫星。其中，“哨兵-1号”是一组雷达卫星，也是艾莱里斯负责的任务之一。其合成孔径雷达不受日照和天气条件限制。利用反射的微波信号生成的详细地表图像，可用于灾害响应、海上监视、地面变形监测及其他用途。 “哨兵-2”号于2015年投入运行。它能够捕获覆盖植被、土壤、水体及沿海区域的多光谱带高分辨率光学图像，全球重访周期仅需数日。艾莱里斯还参与了“CO2M”项目，这是一项即将开展的扩展任务，旨在从轨道上追踪人为产生的二氧化碳和甲烷排放，首颗卫星预计于2027年左右发射。
艾莱里斯对不明航空现象（UAP）的兴趣早于他在欧洲航天局（ESA）的职业生涯。他将这一兴趣追溯至1977年，当时法国国家空间研究中心（CNES）成立了GEIPAN——法国官方的不明航空现象调查局，至今仍是同类项目中最为严谨的国家计划之一。 多年来，他参与了多项倡议，包括旨在建立全球自动不明航空现象监测站网络的“不明航空现象观测报告计划”（2009年）和“UFODATA项目”（2015年）。
他同时也是EuroUFO的成员，这是一个由欧洲科学研究者组成的虚拟社区。在此框架下，他负责编纂年度《EuroUFO晴雨表》，其最新一期涵盖了2019年至2024年间欧洲范围内超过33,000份目击报告的数据集。
与此同时，他还撰写并参与了多篇近期出版物的编纂，包括《通过仪器化实地研究探索不明航空航天现象：历史洞见、当前挑战与未来方向》（2024年）和《不明航空航天-海底现象（UAP）的新科学》（2025年）。所有这些工作均以个人身份开展，未获得欧洲航天局的认可。
这一职位的设立源于欧洲航天局内部更广泛的思考，起因是局长约瑟夫·阿什巴赫（Josef Aschbacher）于2025年公开表示，应通过科学方法来研究异常观测现象。此外，该职位的设立还源于与维尔茨堡大学IFEX（外星研究跨学科研究中心）等学术机构的非正式交流——该中心是全球首批将UAP研究正式纳入其官方研究范畴的学术机构之一。
以下是《UAP观察家》通过欧洲航天局（ESA）传播部对艾莱里斯进行的未经编辑的采访。
问：您作为欧洲航天局UAP联络人的实际工作内容是怎样的？您会收到来自公众、研究人员或其他机构的咨询吗？到目前为止，有什么事情让您感到意外吗？
答：“实际上，这一角色主要侧重于协调工作。欧洲航天局各分支机构的传播与媒体官员都知晓这一联络点，无论咨询来自记者、市民还是偶尔来自其他机构，他们都会将与UFO/UAP相关的咨询转交给我。目的是确保回复保持一致、基于事实，并符合欧洲航天局的使命。
实际上，到目前为止，咨询请求的数量相当有限。鉴于近年来国际媒体对不明航空现象（UAP）的高度关注，这一情况可能显得有些出人意料。但这很可能反映了这样一个事实：欧洲航天局通常不被视为参与不明航空现象调查的组织。我们收到的咨询数量相对较少，且性质多样，范围从关于欧洲航天局立场的普遍性问题，到公众目击报告，再到对政策或科学层面的更广泛思考。 其中许多咨询还受到公众认知的影响——在公众想象中，UAP往往与地外生命相关联。
值得注意的是，迄今为止尚未收到来自广播媒体（如电视或广播）的重大请求。大多数互动仍停留在书面咨询或专业媒体渠道层面。实际上，我们的回应通常包括提供事实澄清、避免推测，并在适当情况下将个人引导至在该领域具备专业知识的国家机构。
若要说有一项值得注意的发展，那就是在欧洲航天局（ESA）局长于2025年发表公开讲话后，该议题在机构层面的关注度显著提升。这是ESA领导层首次在该层级公开讨论该议题，并促成了对此类咨询更一致、更协调的处理机制。
总体而言，该职责并不涉及对相关现象的直接调查，而是旨在确保欧洲航天局在处理这一持续引发公众关注的话题时，保持清晰、一致和科学严谨的态度。
问：欧空局局长阿施巴赫于2025年表示，欧空局“或许应该更积极地应对（UAP）”。这一言论是否引发了内部的任何变化或讨论？
答：“应从更广泛的背景来理解欧洲航天局局长2025年的言论。这些言论反映了这样一种普遍观点：即可以通过科学方法来处理异常观测现象；与任何议题一样，重要的是进行谨慎、基于证据的考量，不预设先入之见，同时认识到无法解释的观测现象也可能为我们提供机会，以加深对包括我们所处更广阔环境在内的各项认知。
这些言论并未表明欧洲航天局的任务授权或项目优先级发生变化，且欧洲航天局尚未针对UAP设立专门的研究项目。
然而，鉴于近年来公众和媒体对该议题的关注度日益提升，欧洲航天局自去年起已采取措施，确保以一致且协调的方式处理任何相关咨询。特别是，已设立内部联络点并建立协调机制，旨在提供清晰、基于事实的回应，并持续关注该领域的最新进展。
这种做法使欧空局既能适当地回应公众关切，又能完全符合其在空间科学、地球观测和探索方面的核心使命。
问：您直接参与“哨兵-1”和CO2M任务。从技术角度来看，哥白尼基础设施用于偶然探测不明航空现象（UAP）的适用性如何？在欧空局内部，提出这个问题是否存在体制性障碍？
答：“从技术角度看，‘哨兵-1’和‘哨兵-2’等哥白尼卫星并非为探测不明空中现象而设计，但它们确实具备偶尔能偶然捕捉到瞬态或异常物体的能力。
例如‘哨兵-2’号能获取陆地的高分辨率光学和多光谱图像。它提供的长期校准数据集对环境监测极具价值，但在合适条件下，它也能偶尔记录下飞机、船只或短暂发光事件等移动物体。不过，其观测依赖于日照、晴朗天气和固定的采集时间表，这限制了它系统性探测瞬态现象的能力。
“哨兵-1”号利用雷达技术提供了互补能力。它昼夜不息地运行，且不受云层覆盖影响，这使其在观测地表特征和特定类型的运动方面尤为强大。雷达能够揭示光学图像中不可见的物理扰动或物体。话虽如此，解读雷达数据更为复杂，且这些系统主要针对地球表面监测进行优化，而非追踪空中物体。
更普遍地说，地球观测卫星测量的是物理信号、反射光、发射辐射或雷达回波，而非像我们直觉所想的那样直接“看到物体”。因此，能否探测到异常现象取决于该现象是否在传感器能力范围内产生可测量的特征信号，以及它是否恰好在采集时处于视场内。短暂、微小或低对比度的事件很容易被忽略。
因此，尽管“哥白尼”基础设施并非专用于UAP的探测系统，但它能提供有价值的背景或补充信息，尤其在结合地面传感器或航空数据等其他来源时。从这个意义上说，其优势可能更多体现在支持分析而非直接探测上。
从机构层面来看，提出这些问题并无具体障碍，但在欧洲航天局（ESA）等民用航天机构内，相关工作需遵循授权范围和科学相关性原则。相关活动通常需与地球观测、大气科学或空间监测等领域保持一致，且往往是应成员国或公共机构的要求而开展。
“如果未来能明确识别出实际运作需求——例如涉及空域安全或环境监测；或者科研界提出有力的科学提案；又或者出现新的、可信且有充分记录的观测结果或数据集，从而凸显出我们当前认知中的空白——那么在我看来，探讨如何以协调且透明的方式利用现有能力做出贡献，将是完全合理的。”
问：您2025年12月的《EuroUFO晴雨表》现已覆盖37个国家及超过33,000份报告。其中最具意义的规律是什么？而这些空白又向我们揭示了欧洲不明航空现象（UAP）研究的现状？
答：“这份为EuroUFO（一个由具有科学倾向的欧洲UFO研究者组成的虚拟社区）编制的2025年12月《EuroUFO晴雨表》，涵盖了约37至40个欧洲国家及超过33,000起报告事件，揭示了若干稳固的结构性规律。 在六年的参考期间内，年度总数在相对较窄的范围内波动，年均约5,600份报告，表明整个欧洲大陆的报告数量保持在较高且稳定的水平。这种持续性不仅体现了公众参与度的持久性，也表明欧洲很大一部分人口往往不熟悉如何识别天空中常见的自然、航空及太空相关物体，特别是在异常观测条件下。
与此同时，该报告证实，在管理完善的国家系统中，真正无法解释的案例极为罕见。 在拥有透明调查和分类程序的国家中，绝大多数报告最终都被判定为常规现象。这与法国国家空间研究中心（CNES）通过未识别航空航天现象研究与信息小组（GEIPAN）发布的官方统计数据一致，其中无法解释的案例（D类）比例始终较低，通常仅占报告总数的2%左右。
经调查后，仅有极小一部分案例仍被官方认定为无法解释，而即便是这些案例，也很少能提供强有力的证据支持。这清楚地表明，不应将报告数量之多与异常现象的普遍存在混为一谈。
与航天活动相关的误认比例正在上升，这反映了近年来发射和轨道作业的快速增长。星链（Starlink）等卫星星座、国际空间站的观测、孤立卫星、火箭发射、助推器和卫星再入大气层，以及太空垃圾，如今在欧洲各地报告的目击事件中所占比例越来越大。 从这个意义上说，包括航天机构和商业运营商在内的太空活动扩张，也通过将更多视觉上陌生但完全常规的物体引入天空，导致了UAP报告数量的增加。这些发展显著拓展了公众的观测范围，从而推高了报告水平，但这并不意味着出现了新的现象类别。
“欧洲UFO晴雨表”整合了MUFON和NUFORC的数据，这是欧洲数据集首次纳入这两家主要美国组织的原始UAP报告，这大大提高了地理覆盖范围，并证实了UAP报告遍布欧洲大部分地区，包括那些缺乏常驻国家机构的国家。 然而，这些贡献同时也凸显了一个核心局限：决定数据质量的主要因素仍是机构能力，而非观测数据的稀缺性。在拥有稳定国家机构的地区，数据具有可解读性且在很大程度上消除了神秘感；而在缺乏此类机构的地区，报告仍显零散，分析基础薄弱。
综合来看，《晴雨表》不仅记录了报告中的UAP现象，更揭示了更广泛的制度性失衡。欧洲拥有庞大且不断增长的观测基础，并日益受到航天相关活动的影响，却缺乏统一的框架来在欧洲大陆范围内系统地整合、分类和利用这些数据。 因此，未来的更新（包括即将发布的2025年版）将致力于提升分析的精细度，特别是希望通过针对性地审查那些在多年间仍被正式归类为“无法解释”的小部分案例来实现这一目标。
问：2025年6月的IFEX-ESA会议距离您上任仅数月之隔。您如何看待空间机构与IFEX等学术研究机构之间关系的未来发展？
答： “我们今天看到的是，一些学术机构正以日益严谨的科学态度来研究UAP（不明航空现象）这一课题，采用成熟的方法论、专用仪器以及经同行评审的框架。在欧洲，如德国维尔茨堡大学或瑞典林雪平大学的IFEX中心，以及在美国哈佛大学的伽利略项目或奥尔巴尼大学的UAPx等项目，都是这一演变的良好例证。
从欧洲航天局（ESA）的角度来看，我们的职责并非开展或主导UAP研究。然而，作为一家主要的航天机构，我们自然会密切关注科学和学术领域的发展，特别是当这些发展与大气科学、航天安全或空间数据应用等领域产生交集时。 欧空局的公信力建立在所有活动（从行星科学到地球观测）中贯彻严谨、循证方法的基础上。作为政府间组织，我们也在明确界定的职权范围内运作，并对成员国负责。正因如此，针对UAP等新兴议题的参与必须谨慎界定，确保符合科学相关性和机构职责。
展望未来，与学术机构的关系更可能侧重于认知与对话，而非直接的业务合作。学术研究可发挥重要的探索作用，有助于构建研究方法、改进数据采集并提出具有科学意义的问题。从这个意义上说，关键的发展方向之一可能是采取更具跨学科性的方法，整合大气科学、物理学、工程学、数据科学及感知研究领域的专业知识，从而以系统化的方式更好地表征和分析异常观测现象。
随着该领域持续发展，其格局仍相对开放且尚未完全定型，这可能随着时间的推移，促使区域及国际层面的机构间加强协调与合作。无论研究主题本身为何，最终关键在于研究的科学严谨性和诚信度。
如果未来有可靠且记录详实的观测数据、数据集或研究成果揭示出我们当前认知中的空白——特别是在大气现象、传感器分析或空间环境监测相关领域——那么考虑欧洲航天局（ESA）等机构如何以协调且透明的方式贡献现有能力，将是合乎情理的。
然而，这种演变不仅取决于科学相关性，还取决于欧洲航天局成员国及机构合作伙伴的利益与优先事项。作为由成员国和利益相关方资助的政府间组织，欧洲航天局是在通过商定计划和预算分配所界定的授权范围内运作的。因此，任何潜在的合作都需要得到一项协调一致、基于科学、具有明确目标并在欧洲层面达成广泛共识的倡议的支持。
在此更广泛的背景下，最终形成的可能并非航天机构的新研究任务，而是一个更成熟的生态系统——其中大学、航天机构及其他机构各司其职，同时保持信息畅通，并在科学相关性、数据质量及机构使命相契合时随时准备作出贡献。
问：特朗普政府已宣布将解密美国政府的UAP档案。如果这些资料得以公开，这些数据对欧洲研究人员究竟有多大用处？此外，目前在该议题上是否存在任何跨大西洋的协调？
答：“美国政府UAP记录的潜在解密当然是美国当局的事务，欧空局对此类进展不持立场。
总体而言，任何新发布的数据（包括官方政府文件）对研究人员及更广泛的科学界是否有用，取决于其质量、详细程度，以及在科学框架内可获取和分析的程度。如果记录充分且结构合理，此类信息有助于更好地从统计或观测角度理解所报告的现象，例如其特征、频率或常见条件。 话虽如此，国防或情报系统可能掌握的大量数据——特别是在国家安全背景下——很可能仍被列为机密或经过删节，这可能会限制其直接的科学用途。
据我所知，目前在UAP相关数据的披露或分析方面尚无正式的跨大西洋协调机制。在欧洲，相关研究与分析工作主要分散在各国的专项计划以及学术或民间组织之中。
问：您在欧洲航天局（ESA）内部从事这一课题研究已有近二十年。内部氛围发生了哪些变化？无论是在ESA内部还是在欧洲层面，接下来有哪些实际计划或正在筹备中的项目？
答： “过去几年间，围绕不明航空现象（UAP）的整体环境已发生明显变化。国际层面的进展——包括美国相关机构日益增长的关注、NASA 2023年研究报告等科学评估，以及近期加拿大首席科学顾问办公室发布的‘加拿大天空项目’报告，以及美国航空航天学会等专业组织的相关举措——共同推动了该议题讨论向更具结构性、更少投机性的方向发展。
更广泛而言，这种演变反映了该议题正逐渐走向常态化，科学界、学术界及机构界的参与度日益提升。专门的研究计划、经同行评审的学术成果，乃至主要组织开始在更广泛的战略与风险分析框架内考量UAP相关的不确定性，都印证了这一趋势。
伴随这一转变，人们日益认识到，先进传感器系统记录的某些观测结果可能仍无法解释，这进一步强调了进行谨慎、数据驱动的分析的必要性。总体而言，该议题正越来越多地通过结构化、多学科的框架来探讨，而非局限于推测性或边缘性讨论。
在欧洲航天局（ESA）内部，这种转变更为渐进且审慎。不明航空现象（UAP）不属于该机构的职权范围或项目组合，这一点至今未变。 然而，在处理该议题的方式上已出现显著转变：从以往机构层面鲜少涉及的议题，转变为在相关情况下以事实为依据、协调一致地予以处理。这种审慎的做法也反映了当前欧洲的整体状况——目前尚未出现任何记录详实、质量上乘的数据集，能够满足持续开展科学研究所需的常规标准。
目前，欧空局尚无计划设立专门的UAP研究项目。现行机制侧重于建立协调机制，以确保相关咨询得到一致处理，并使本机构及时掌握相关进展。
在更非正式的层面上，我们也致力于提升内部对该议题及其近期演变的认知。例如，我正考虑在我所在的机构内组织一些内部讲座，与同事分享见解和进展，并可能邀请活跃于该领域的欧洲专家提供外部科学视角作为补充。
展望未来，任何潜在的发展都将取决于明确的科学相关性、有充分记录的观测数据，以及与欧空局（ESA）的使命和成员国优先事项的一致性。如果可靠的数据或研究揭示了我们认知中的空白，那么考虑如何以协调且透明的方式利用现有能力来填补这些空白将是合理的。
总体而言，该领域本身似乎正在逐步形成体系，大学、研究中心及其他参与者正在开发方法论和数据驱动的解决方案。在此背景下，欧空局的作用很可能仍将发挥补充作用，确保任何参与都基于科学严谨性、透明度及机构责任。
欧空局任命内部UAP联络点是第一步，虽设计上较为低调，但对于其地位的机构而言意义重大，也反映出公众和科学界对该话题日益增长的兴趣。后续是否会开展专门的研究活动，或是否会正式将哥白尼基础设施应用于UAP分析，仍有待观察。 艾莱里斯明确指出，任何此类发展都需要有充分记录的数据、科学相关性以及欧洲航天局利益相关者的支持。至少，这些基础工作为就该议题进行知情且一致的参与提供了依据。
菲利普·艾莱里斯是欧洲航天局位于荷兰诺德韦克的欧洲航天技术中心（ESTEC）的高级项目主管。他是“不明航空现象观测报告计划”的创始人，也是“欧洲UFO”（EuroUFO）的成员——这是一个由具有科学导向的欧洲研究人员组成的虚拟社区。欧洲航天局新闻办公室的联系方式为：media@esa.int。