UAP（未確認航空現象）の研究者たちの間では、2004年に米海軍の空母ニミッツ打撃群が遭遇した「ティック・タック」事件が、しばしば「ゴールドスタンダード」となる事例として挙げられる。これは、レーダーの追跡データ、複数の訓練を受けた目撃者、そして互いに裏付け合う赤外線映像によって裏付けられている数少ない事例の一つだからである。 その年の11月、数日にわたり、USSプリンストン号のSPY-1Bレーダーは、南カリフォルニア沖で未確認の目標を追跡した。 11月14日、F/A-18Fスーパーホーネットのパイロット2名、デビッド・フレイバー中佐とアレックス・ディートリッヒ中尉が、そのうちの1つの物体を調査するために派遣され、自機とほぼ同じ大きさで、翼や目に見えるエンジンがなく、彼らの旋回を真似てから加速して視界から消えた、白く長方形の物体を報告した。 その後、別の機体がATFLIRポッドでその物体を撮影し、2020年に国防総省が機密解除した「FLIR1」映像が作成された。TUOは、現代のUAP（未確認航空現象）運動に関するシリーズ第1部で、この事件の全容を報じた。
デビッド・ビーティは2018年、レーダー軌跡やフレイバー・ディートリッヒによる迎撃のCGI再現映像と、目撃者の直接証言を組み合わせたドキュメンタリー『The Nimitz Encounters』を初公開し、高い評価を得た。 2019年8月には、「The Nimitz Encounters: Updated With New Info」と題した拡張版が公開され、これが現在もビーティのYouTubeチャンネルで公開されているバージョンである。彼はTUOに対し、次回のアップデート版の試写版へのアクセスを許可し、どのような変更が加えられたかについて語ってくれた。
現在の2019年版は、4人の目撃者――プリンストン号の戦闘情報センターに所属するシニア・チーフのケビン・デイと下士官のゲイリー・ヴォーリス、そしてニミッツ号の下士官パトリック・ヒューズとジェイソン・ターナー――を中心に構成されている。 デイとフォーヒスは、迎撃の数日前からレーダー上で正体不明の目標を追跡していたと説明している。ヒューズはその後何が起きたかを語っている。飛行服を着た正体不明の男性2人（彼はその記章から空軍所属だと推測した）がニミッツ号に乗り込み、迎撃に関与したホークアイからデータレコーダーを持ち去ったという。 ターナーは、後に公開されたものよりも長く、高解像度のFLIR映像を目撃したことを回想している。一方、ヴォーリスは、システムが初期化され再起動される前に、自身のレーダーおよびCEC（協調交戦能力）の記録を引き渡すよう強要されたと述べている。
この新たな編集版は、主に4つの点でこれらをさらに掘り下げている。これまで未公開だった3人の証人の証言が追加され、両艦にまたがる組織的なデータ回収作戦と見られる状況が描写されている。また、当時海軍がレーダー捕捉についてどのように説明したかに関する異論のある説明が紹介されているほか、重要なログが欠落しているという主張も盛り込まれている。 また、この件に関するデビッド・フレイバー中佐の公的な発言に対する、カメラの前での直接的な反論も含まれている。 さらに、以前報じられた「サイレント・ハンマー」との関連性に新たな視点を加え、ロシアの潜水艦に関する未解決の疑問を提起している。ビーティ氏はまた、TUOに対し、冷戦時代のレーダー欺瞞プログラムを検証するさらなる章（提供された試写版には含まれていない）についても語った。
3人の新たな証人は、ジェームズ・ヘルナンデス下士官、ライアン・ワイゲルト下士官、そしてカーソン・カマーゼル氏である。ヘルナンデス氏はニミッツの主飛行管制塔で勤務していた。ワイゲルト氏はプリンストン号に配備されたヘリコプター飛行隊の上級下士官だった。カマーゼル氏はプリンストン号で暗号技術員を務めていた。 ビーティ氏によると、3人全員が最初に彼に連絡を取ってきたという。
ヘルナンデス氏は、ニミッツの将校たちが2人の身元不明の男を、迎撃に関与したホーネットが駐機していた格納庫へ護送する間、自部隊のヘッドセットネットワークを通じてその動きを追跡していたと述べる。そこで、男たちは航空機から何かを取り出し、キャンバス製のバッグに入れ、その後、飛行甲板と待機中のヘリコプターの方へと護送されていったという。
「プリンストン」号からその様子を見ていたワイゲルト氏は、ローターがまだ回転している状態でヘリコプターが着陸したと説明している。同氏によると、暗色の無地のフライトスーツを着た2人の男が降りてきて、そのうちの1人がキャンバス製の袋を持っていたという。 また、彼はその夜、自飛行隊のヘリコプターが、階級章から空軍関係者であると特定した男たちによって任務から外されたとも述べている。さらに、その後、飛行隊の航空機の一機から機密性の高い装備が持ち出され、艦が港に戻るまでその機体は飛行不能な状態になったと付け加えている。
カマーゼル氏は、プリンストン号のSPS-49航空捜索レーダー上に映った未確認の軌跡を自ら確認しており、これはデイ氏やヴォーリス氏が述べたSPY-1Bによる探知結果と一致すると述べている。また、その数日後、所属部隊の将校が報告会のためにニミッツ号へヘリコプターで移送されたことも記憶しているという。
これら3つの証言を総合すると、同日に少なくとも2隻の艦艇と複数のデータシステムにまたがる、連携した作戦が行われたことが示唆される。ビートイ氏は書面での回答の中で、証言者同士の独立性を指摘した。「これらの人物たちは互いに面識がなかった」と彼は記し、「したがって、それぞれの証言は独自のものである」と述べた。しかし、彼はこの件を過大評価しないよう慎重を期していた。 彼はすべての詳細を裏付けることはできておらず、目撃者による男たちの容姿に関する説明も、私服の当局者から無地のフライトスーツ、さらには空軍のマークが入ったフライトスーツまで、矛盾している。「現時点では推測の域を出ない」と彼は記している（詳細については以下のQ&Aを参照）。
この最新情報では、当時この事件がどのように説明され、うやむやにされたかについて、議論の分かれる説明も紹介されている。 カマーゼル氏によると、彼の部隊は艦内の安全なSIPRnet経由でメールを受け取り、その中では、身元不明の接触対象を「氷の結晶」と説明するよう指示されていたという。また、ニミッツでの事後報告会で提示された口実が「落下する氷」であったと彼は述べているが、プリンストン号の航空指揮官はこの説明をその場で却下したと伝えられている。
カマーゼル氏は、ある甲板員の伝聞を伝えている。その甲板員は、夜間に目撃した事象を記述した自身の甲板日誌の記載が、後に他人の筆跡で書き換えられていたと彼に語ったという。 これとは別に、今回の新たな映像では、2004年11月のUSSプリンストン号の甲板日誌と、同期間のニミッツ号の飛行日誌が海軍によって紛失したと報告されており、FLIR1の映像が唯一残存する記録となっていることが明らかになった。
ビーティ氏は、この甲板日誌に関する話を、自身が確認できていない「第三者からの証言」と表現した。また、行方不明の記録について「不可解だ」と述べつつ、海軍は「しばしば文書を見つけられない」と指摘した。
この更新記事の別の部分では、カンマーゼル氏が、ニミッツ事件の最も重要な証人であるデビッド・フレイバー中佐に直接言及している。 フレイバー氏は以前、自身の知る限り、遭遇後、どちらの艦にも誰も乗り込んでおらず、この件に関連して秘密保持契約（NDA）が締結されたこともないと述べていた。カマーゼル氏はこれに反論し、フレイバー氏はニミッツのパイロットである以上、プリンストン艦内で何が起きたかについて直接的な知識は持てなかったはずだと主張している。 ビーティ氏はTUOに対し、この件についてフレイバー氏と連絡が取れておらず、同氏がこの主張について現在どのような立場にあるかも把握していないと語った。これは、実名で挙げられた証人同士の未解決の意見の相違であり、どちらの主張を裏付ける独立した文書記録も存在しない。
また、この最新情報では、2019年に『The War Zone』が最初に指摘した関連事項についても詳しく述べられている。それは、ニミッツとの遭遇の1ヶ月前である2004年10月4日から14日にかけて、サンディエゴ沖で実施された「サイレント・ハンマー」演習である。 演習中、当時誘導ミサイル潜水艦への改装を待っていたUSSジョージアは、「秘密の海上基地」としてミサイル発射管からカプセルを発射した。この映像では、ジョージアが発射管からドローンを展開したと描写されているが、海軍が公表した報告書では、その搭載物は不活性の試験用モデルであると説明されている。 ビーティ氏は、この演習の諜報・監視・偵察（ISR）任務は依然として機密扱いであると主張する一方で、遭遇の1ヶ月前というタイムラインについては「現時点では整合性が取れない」と認めている。
ここには新たな疑問もある。すなわち、ファスト・イーグルのパイロットたちが報告した水中の異変が、実はロシアの潜水艦によるものだった可能性はないか、という点だ。ビーティ氏によると、この考えは元海軍高官から得たものであり、以下の質疑応答でさらに詳しく論じている。
ビーティ氏はまた、元CIA職員でエリア51のベテランであるソーントン・“T.D.”・バーンズ氏を中心とした別の説についても考察している。『ザ・ウォー・ゾーン』による以前の報道で、バーンズ氏はニミッツ号の事例と、1960年代にCIAが実施した、キューバやソ連のレーダーに偽の航空機航跡を注入した「プロジェクト・パラディウム」との類似性を指摘していた。 ビーティ氏によると、バーンズ氏は、プリンストン号のレーダー捕捉が同様の偽装作戦を反映している可能性があり、それがCECネットワークを介して他の艦艇や航空機に中継されたのではないかと主張しているという。 また、ビーティ氏はこれを「ネメシス（NEMESIS）」とも関連付けている。これは2019年に『ザ・ウォー・ゾーン』が報じた海軍の電子戦プログラムであり、航空機、艦船、潜水艦からなる「幻の艦隊」を投影するように設計されていた。 ビーティ氏は、これだけでは目視による捕捉そのものを説明できないと強調した。「フラヴォール氏が目撃したような動きをする、あるいは『ティックタック』のように見える航空機は、現時点で知られていない」と彼は記し、「したがって、私のプレゼンテーションのどの部分も、それらの遭遇を説明するものではない」と述べた。
以下は、『The UAP Observer』によるビーティ氏へのインタビューである：
Q：この新バージョンの作業にはどれくらい取り組んできましたか？また、なぜ今になって元の映像を再検討することにしたのですか？新しい目撃者があなたを見つけたのでしょうか、それともあなたが彼らを見つけたのでしょうか？
A: 2019年からですね。以前、カーソン・カマーゼル氏とライアン・ワイゲルト氏にインタビューを行っていましたが、ジェームズ・ヘルナンデス氏や[T.D.]バーンズ氏と話した際、映画の次なるバージョンを作成するのに十分な材料が揃ったと確信しました。 私は常に、これは進行中のプロジェクトであり、従来の固定された作品ではないと述べてきました。新しい情報が明らかになれば、既存の記録を置き換えるのではなく、それを補完する形で新しいバージョンが生まれるのです。当初は彼ら全員から私に連絡がありました。 また、公には名乗り出ていない[3、4人]の他の目撃者とも話をしました。彼らは特段の新たな証拠を提示しませんでした。ある男性は、その週にニミッツ号に空軍の将軍が乗船していたと主張しましたが、未確認です。
Q：ヘルナンデス、ワイゲルト、カンメルゼルの各氏は、2隻の異なる艦艇にまたがる複数のプラットフォームから、同時にデータが押収されたという事実を裏付けています。その作戦の規模から、誰が背後にいたのか、また彼らがどれほど迅速に行動したのかについて、どのように推測されますか？
A: まず第一に、これらの人物たちは互いに面識がなかったため、それぞれの証言は独自のものとなっています。確かに、彼らがこの事件について知り、自分なりの解釈を加えて「注目を集めよう」とした可能性はあります。 彼らが目撃した内容を100％裏付けられるわけではありません。例えば、ジェームズと共に働いていた他のプリ・フライ［一次飛行制御］の目撃者の名前は、私には分かっていません。 しかし、NDA（秘密保持契約）や当局者、持ち去られたものに関する彼らの説明――ヴォーリスのレーダー、通信装置、CEC、ヒューズのレーダー・通信・CEC・ESM［電子支援措置］を備えたフライトレコーダー、そしてヘルナンデスが示唆したビデオテープやその他の飛行データ――は一致しています。 彼らが何を行っていたのかという可能性としては、特別な迅速対応データ回収チームによるUFOの追跡、あるいは機密試験の証拠をすべて抹消するための、事前に計画されたデータ回収チームによる試験の追跡が考えられます。
Q：ヘルナンデスは、ニミッツ号に乗り込んできた男たちは「空軍には見えなかった」と述べていますが、プリンストン号の他の乗組員たちは、そのフライトスーツから彼らが空軍だと推測していました。彼は彼らが誰だったと考えていますか？
A: 証言にはいくつかの相違点がある。CIC（戦闘情報センター）にいたヴォーリス氏は、彼らはフライトスーツではなく私服を着ていたと述べた。彼は彼らを「政府関係者」と呼んだ。 ワイゲルトは、緑色のフライトスーツを着ており、空軍だと述べた。ヒューズは、記章から判断して空軍のフライトスーツだったと述べた。ヘルナンデスは、黒いフライトスーツで記章はなく、「空軍ではない」と述べた。現時点では推測の域を出ない。
Q：カマーゼルは、SIPRnet経由の電子メールでそれが「氷の結晶」と呼ばれていたこと、またニミッツでの事後報告会で「落下した氷」という口実が伝えられたことを別々に述べています。 また、航海日誌も改ざんされたようだ。これらの証言の信憑性をどのように評価するか、また、行方不明の航海日誌に関する海軍の立場に驚きを感じるか？
A: カンメルツェル氏は、その会議のためにニミッツ号へ飛び立つために部署の将校が立ち去った様子を、非常に鮮明に思い出していました。彼はその様子を非常に詳細に説明していました。多くの証言から、FLIR1の映像がCSG（空母打撃群）のSIPRnet上にあったことは分かっています。ゲイリー氏によると、その映像は直後に削除されたとのことです。 ケビン・デイ氏によると、プリンストン号の艦長も、レーダーに映っていたのは落下する氷の可能性が高いと示唆していたそうです。甲板日誌の話は第三者による証言であり、あくまで逸話に過ぎません。現時点では確認できず、私自身もその人物とは話をしていません。日誌が紛失している件は不可解です。 海軍では文書が見つからないことがよくあります。前代未聞のことではありません。それが何を意味するかは不明です。
Q：「サイレント・ハンマー」演習は遭遇のちょうど1ヶ月前の10月14日に終了しており、USSジョージアは同じ海域で発射管発射型UAVの試験を行っていました。あなたは、「ティック・タック」自体がその潜水艦からのドローンだった可能性を示唆しているのでしょうか、それともこれは未解決の問題なのでしょうか？
A：私が示唆しているのは、発射管から発射されるドローンが実際に開発中の技術であり、航空機を用いたレーダー偽装技術も開発されていたということです。SPY-1ブラボーシステムは訓練モード中に偽装される可能性があり、CEC（戦闘管制センター）がそれらの偽装されたレーダー目標を他の艦艇や航空機に再送信できたのでしょうか？ 専門家筋の情報によれば、その可能性は極めて高いですが、詳細は機密扱いとなっています。 フラヴォールが目撃したような挙動を示す、あるいはティックタックに似た外観の航空機は現時点で知られていないため、これらの事象を説明できるものは何一つありません。フラヴォールは、回避のために潜航した秘密の潜水艦に偶然遭遇したのでしょうか？その可能性はあります。プリンストン号は偽装されたレーダー目標を捕捉したのでしょうか？その可能性はあります。
Q：また、本書では初めてロシア潜水艦説も取り上げています。その週、その海域でロシアの潜水艦が活動していたという証拠は何ですか？また、海上の異常現象の説明として、これをどの程度真剣に受け止めていますか？
A：元海軍高官で戦闘機パイロットである人物との議論の中で、彼は、ロシアの潜水艦が港を出港した後、未知の哨戒目的地へ向かい、探知を逃れることが多いため、海軍はしばしば困惑していたという見解を示しました。 また、彼はロシア側が新型のイージス弾道ミサイル防衛能力やSM-3ミサイルに強い関心を寄せていることにも言及し、ロシアの潜水艦である可能性の方が高いと考えていました。オスカー級潜水艦によるそのような哨戒航行に必要な航程については疑問が残りますが、不可能というわけではありません。 SOCAL［海軍の南カリフォルニア作戦海域］沖で検知を免れることも、極めて疑わしい。
ビーティ氏の改訂版は、決定的な結論を提示しようとするのではなく、証言に忠実なものとなっている。彼自身の言葉を借りれば、「私が考えられる仮説を提示する目的は、この謎を説明し尽くすことではなく、観測された事象に対する何らかの答えとなり得る既知の計画に基づいて、批判的な分析を提供することにある」とのことだ。
20年以上が経過した今も、「ティック・タック」事件は答えではなく新たな疑問を投げかけ続けている。その一例として、最近、エリック・バーリソン下院議員やNewsNationのロス・コールハートといった人物によって主張された、その物体自体がロッキード・マーティンの秘密のプラットフォームであったという（本件とは無関係の）説があるが、フラヴォールはこれをきっぱりと否定している。
この映画の最後のナレーションは、その姿勢を的確に捉えている。その週、カリフォルニア沖で活動していたものが何であれ、それは依然として、我々の現在の理解の及ばない領域にあるのだ。
『The Nimitz Encounters』は、デビッド・ビーティがフロリダを拠点に運営する制作会社、Cinegraphic Productionsによるプロジェクトである。現在公開されているバージョンはYouTubeで視聴可能だ。